近日，包括新華視點在內的國內媒體在熱傳一份據說是轉引自英國《衛報》等「外媒」的報導：稱「最新研究證實手機與腦癌有關」。
《衛報》和《每日電訊》等媒體的確發佈過該相關內容的報導，5月13日《衛報》的標題是：「Intensive mobile phone users at higher risk ofbrain cancers」（頻繁使用手機用戶患腦癌的風險較高），傳到國內卻成了手機與腦癌相關性得到「證實」。
「外媒」的報導是基於5月9號發表在《職業和環境醫學雜誌》上的一份來自法國的回顧性病例對照研究報告，那麼讓我們來看看這是一份怎樣的研究報告呢？
【來自法國的研究報告】
這份來自法國波爾多大學的研究，包含法國4個不同地區醫學中心在2004年到2006年間確診的447例成年腦腫瘤患者（其中253膠質瘤，腦膜瘤194），並匹配上年齡、職業、地區和環境相似的892名非腦瘤居民作為對照組，通過回顧性問卷形式採集這些人使用手機的情況。結果，研究人員觀察到經常使用移動電話（每週至少一次使用手機，並連續六個月或以上）與腦瘤之間沒有關聯（膠質瘤的相對危險性OR =1.24，腦膜瘤OR =0.90）。但是，當以終身累計使用手機時間作為考量指標時，發現頻繁使用手機與腦腫瘤間存在具有顯著統計學意義的正相關（≧896小時，腦膠質瘤OR =2.89；腦膜瘤OR=2.57），而與膠質瘤相關指標又轉換成了通話次數（≧18360電話，OR =2.10）。研究者得出的結論是：膠質瘤、顳部腫瘤、職業和城市手機用戶具有相對高風險。
【對研究報告的分析】
且不論這個「結論」有點不倫不類，我們先來看看有多少人達到研究中「頻繁」（終生累計≧896小時）使用手機的標準呢？僅僅只有37個病例和31名對照，而研究結論是指神經膠質瘤與「頻繁」使用手機相關，那麼樣本就變成了區區29例和22名對照。
我們知道，統計學上樣本數量越少，統計結果出現偏差的幾率越大。對於本研究這種回顧性問卷式流行病學調查，29例根本不足以得出任何結論。
本研究更大的問題還在於樣本選擇上，病例組是已經確定診斷的患者，而對照組是隨機匹配的居民，腫瘤的發生原因是多因素性的，這種回顧性研究很難除外混雜因素的影響。樣本選擇上這種偏倚在歷史上曾經造成了很多「烏龍性」研究報告，比如1981年《新英格蘭醫學雜誌》發表的咖啡與胰腺癌相關性的研究報告，就一度造成咖啡愛好者和製造商的恐慌和抗議，並且被隨後更廣泛深入的研究所推翻。
雖然，象手機輻射與腫瘤關係這類研究不可能進行雙盲對照研究，但是嚴格設計的大樣本組的前瞻性隊列研究能除外更對的混雜因素，避免象本研究樣本選擇上的偏倚。所幸，英國正在進行中的一項大型前瞻性研究已經招募到超過29000名的志願者參與，關於手機電磁輻射和腫瘤之間確切的關聯性最終的研究結果我們可以繼續期待，但是絕對不要輕信根據沒有經過嚴格設計、樣本數量少的這類研究所得出的「結論」。
【理論和權威機構觀點】
病因性研究除了流行病學方法外，原理性基礎研究才能揭示事情的本質。理論上，手機射頻輻射屬於低頻低能非電離電磁輻射，就是其所含有能量不足以引起物質分子或原子中電子脫離其固有軌道從而形成離子對，其生物效應充其量也就是一種熱效應，而手機在待機狀態下甚至不足以產生熱效應。
在過去的20年內，世界各國科學家對手機電磁輻射的生物效應進行大量研究，雖然也有少數研究認為可能存在一定相關性，包括可能導致腫瘤的可能性，而其中與腦腫瘤相關性爭論最大。但是，更多的研究證據認為，手機射頻輻射對人類健康不構成任何危害。
【電離輻射與非電離輻射】
現實中，很多人之所以「談輻射色變」，根本原因在於「核恐懼」和「電離輻射恐懼」，提到輻射似乎就僅僅意味著「核輻射」和「電離輻射」。下圖所示為不同種類電磁輻射的波長、頻率和能量，高頻段的X射線和γ射線屬於電離輻射，生物效應可以引起DNA破壞具有致畸和致癌作用，這也是眾所周知的。紫外線也可以導致DNA破壞，具有致癌效應，正是由於日光中紫外線可以導致皮膚癌，國際上權威機構才警告民眾注意防曬。
而可見光、紅外線和包括手機在內的無線電通訊使用的射頻屬於低頻、低能電磁輻射，有研究證據支持的生物學效應僅有熱效應，聚焦的微波效應可以引起組織壞死甚至碳化，但是手機射頻在長時間通話狀態下才能在機體上產生人可以感覺到的熱效應（就是發熱），短時間通話和待機狀態下，對人體不產生任何效應。
不同種類電磁輻射的波長、頻率和能量
不同種類電磁輻射的波長、頻率和能量
同樣的，包括電腦、冰箱等家用電器也可以產生電磁輻射，這些輻射對身體同樣不會產生任何危害性效應。
除非目前被科學界公認電磁輻射的生物效應理論被改寫，低能、低頻電磁輻射導致危害性效應僅僅是一種杞人憂天式的恐慌，象手機射頻輻射導致癌症的研究事實上只能浪費資源的徒勞。
