近年多從事公益活動的林建明，原來都是雷曼苦主之一，損失過千萬，佔全副身家的絕大部分。不過佢話：「來又光光，去也光光」，豁達嘅，點都好過因此事而患上抑鬱症的鍾慧冰。
連日來傳媒追訪一批雷曼迷你債券苦主，聲討銀行誤導，要求拿回本金。我看了報道後心情異常複雜。
一方面，部分香港市民，包括很多退休人士、公公婆婆，把畢生積蓄「投資」在其抵押品拍賣後只值本金10%的迷你債券上，現在血本無歸，實在是我見猶憐。但另一方面又見電視台訪問了一些苦主，有說不出自己投資了甚麼的（只說出：「話一定保本，每年還有15%利息收」），有不懂甚麼是債券的，更有不懂字的！直覺詭異至極。袁彌明
每宗交易都牽涉買賣雙方，付錢的買方擁有交易的主導權，對不？我不拎荷包，你哪里做得成交易。銀行職員有誤導之嫌，這一點我絕對相信，亦不會反駁，問題是買家何以會簽下一份買賣合同？不知自己在投甚麼資，就當然不能投；不懂字的，至少找個懂字的親戚幫幫眼也很應該吧。防線在買方這邊，自己疏忽能怪誰？保本加每年15%回報？那所有存定期的人豈不全都是21世紀超級特大笨蛋？其推銷手法聽起來和街頭騙案有分別嗎？比遇上街頭騙案幸運的是，騙人的是法定機構，不是陌生途人，所以苦主才有追討的可能。
若然銀行涉嫌誤導投資者，執法機構應罰銀行賠錢，但我認為金額不可能是本金的全部，因為所有簽署買賣合同的人要為自己的疏忽附上部分責任。
可現在的情況是，政府運用公帑，即是各位香港納稅人的錢，為這筆不值錢的本金包底。明明是銀行和投資者之間的糾紛，關其他納稅人甚麼事？要賠就銀行賠，要不就沒得賠，絕不能因為群眾壓力對全港納稅人做出極度不公義的事。
有納稅人團體上周想搞抗議，邀請所有反對政府以公帑包底的人上街，結果搞不成。當然，苦主情緒激動，上街一定落得被揍收場。於是該團體在旺角街頭叫市民「吸印仔」表明支持或反對包底行動，結果一面倒，超過9成市民反對。
部分責任亦落在銀行監管機構上面，我都想問問金管局的局長、職員是否天天坐在超貴租的IFC 辦公室對喺海景發呆等出糧？對此事件他們的反應是「從未聽聞」，都算，出事後就把全部責任推到銀行身上，賠錢就找政府賠。哦，言下之意即是銀行根本不需要監管機構啦，銀行亂賣金融產品後，衰了就自己「背鍋」。年年動用過千萬公帑支薪的機構原來是這麼一回事。
有時看財經台，見很多家庭觀眾打電話上節目問分析員：「港交所170蚊入，現在跌到80蚊，應該點呀？」語氣像問米。我每次聽到第一反應都是「抵你死」，是有點黑心，但難道他們買的時候不知道有跌的可能嗎？170蚊入，跌到150蚊、120蚊時你不問問人應該怎辦，到了80蚊才打到電視台？如果電話打不通怎辦呀？
我常常跟人說，不曉得投資就simply 買物業啦，因為無論跌到多低，你都不會一無所有，至少有個地方供自己住。跟股票分別在於，若公司倒閉，股票就變廢紙。
同樣道理，我亦常常跟人說，貪心的人一定清楚知道其「貪婪行動」的一切，例如機制、風險；而無知的人最好不要太貪心。
, GetJetso.com -..
